Loic DL

Facebook lance sa boutique d’applications en ligne

Facebook est-il en train de préparer son introduction en bourse ? Toujours est-il que le réseau social vient d’annoncer l’App Center, sa propre boutique en ligne d’applications. L’idée pour le réseau social est de se positionner comme une référence d’applications mobiles pour son réseau social mais pas seulement, puisque des applications iOS et Android liées à Facebook sont également évoquées.

Pas de classement, des applications selon le profil.

Parmi ces applications, Facebook parle d’applications gratuites et payantes mais également les Freemium, c’est-à-dire les applications avec contenu additionnel payant. En revanche, pas de classement selon le nombre de téléchargements, mais uniquement des propositions faites selon l’utilisateur : pages aimées, musique écoutée, etc. Pas encore disponible, l’App Center devrait être lancé dans les semaines à venir en version Web, mais également via des applications dédiées pour iOS et Android.

Dès aujourd’hui, les développeurs sont invités à créer leur page dédiée sur le réseau social, afin que leur application soit enregistrée pour le futur App Center.

Lire les commentaires (0) Ajouter un commentaire

Mozilla accuse Microsoft de bloquer les navigateurs sur Windows RT

Windows 8 proposera deux interfaces et donc deux environnements. On retrouvera le bureau classique pour les applications actuelles, ainsi que le Start Screen et les applications Metro. Les navigateurs ont la possibilité d’embarquer deux interfaces pour être utilisés dans un environnement ou l’autre. Mais voilà que Mozilla accuse Microsoft d’occulter cette capacité dans Windows RT, l’édition pour les terminaux ARM.

Le père de Firefox a publié sur son blog une vive critique adressée à Microsoft. Bien que Mozilla travaille actuellement sur une version metro de Firefox, il semble en effet que Redmond ne compte pas ouvrir le Start Screen aux éditeurs tiers dans Windows RT. La différence se situe sur les droits : seul Internet Explorer 10 sera autorisé à être lancé avec des privilèges en mode Windows Classic (Win32). Pour les autres, cela signifie ne fonctionner qu’en mode utilisateur, se privant ainsi de nombreuses fonctionnalités et même de bonnes performances.

De fait, pour Mozilla, le constat est simple : « Windows on Arm, tel qu’il est conçu actuellement, restreint le choix de l’utilisateur, réduit la concurrence et ralentit l’innovation ». L’éditeur ne s’y trompe pas et explique que si les puces ARM sont en grande majorité dans les terminaux mobiles tels que les smartphones et tablettes, leur évolution les amènera à prendre place dans les PC. Conséquence : ce qui ne serait qu’un blocage sur les tablettes s’étendrait ensuite aux ordinateurs.

Mais même un blocage des tablettes serait problématique. Actuellement, la guerre des navigateurs est toujours vive, surtout depuis l’arrivée de Chrome sur le champ de bataille. Le navigateur de Google a de nombreux utilisateurs, tout comme Firefox. Ces deux navigateurs proposent des environnement synchronisés permettant aux utilisateurs de garder leurs données avec eux. Un passage sur tablette Windows RT les obligerait alors à utiliser Internet Explorer, tout en cherchant un moyen de transférer leurs informations.

Mozilla encourage donc Microsoft à rester « ferme » sur les décisions qui ont été prises, tant sur les principes d’interopérabilité qu’à travers les conséquences des procès antitrust aux États-unis et en Europe. Harvey Anderson, avocat principal de Mozilla et rédacteur du billet, indique d'ailleurs qu'une telle situation pourrait mener vers une nouvelle bataille juridique. Mais la position dominante pourrait difficilement être invoquée : la part de marché de Microsoft dans le secteur des tablettes est négligeable.

Nous avons demandé une réaction à Microsoft et attendons actuellement la réponse.

Lire les commentaires (0) Ajouter un commentaire

Google prône la liberté d'expression pour les moteurs de recherche

Un rapport financé par Google affirme que les moteurs de recherche devraient faire l’objet des mêmes protections que la presse en matière de liberté d’expression. Ce document, écrit par un professeur de droit californien, tend à démontrer que les résultats proposés suite aux requêtes des utilisateurs constituent l’expression d’un jugement, devant être à ce titre protégés par la Constitution américaine.

Le rapport (en PDF) commandé par Google a été publié hier sur le blog de son auteur, Eugène Volokh. L’enseignant de l’université de Los Angeles précise néanmoins qu’il l’a écrit « comme un avocat, et non pas comme un universitaire désintéressé ».

Des choix éditoriaux identiques aux organes de presse.

Dans ce document, le professeur californien fait le constat qu’en opérant une sélection des liens à afficher, les moteurs de recherche prenaient des décisions pouvant être considérées comme des choix éditoriaux. « Les moteurs de recherche sélectionnent et trient les résultats d'une manière visant à donner aux utilisateurs ce qu’ils considèrent comme les informations les plus efficaces et utiles. (...) Cette sélection et ce tri sont un mélange de science et d’art : ils utilisent des algorithmes informatiques sophistiqués, dont les algorithmes sont intrinsèquement liés aux jugements des ingénieurs du moteur de recherche ».

Volokh conclut ainsi que « Google, Bing de Microsoft et Yahoo! exercent un jugement éditorial sur ce qui constitue une information utile devant être transmise (...) à leurs utilisateurs ». Le rapport établit même un parallèle avec les médias traditionnels, et plus particulièrement la presse écrite. On peut ainsi lire que les moteurs de recherches expriment de manière « analogue aux journaux ou éditeurs de livre » un « large éventail d'informations provenant de reportages et de colonnes sélectionnées par des contributeurs extérieurs comme les cours boursiers, les programmes de cinéma, les critiques de livres ou les guides de restaurants ».

La protection du premier amendement en jeu.

Pour le rapport, aucun doute, Google et ses confrères produisent le même type de contenu que des organes de presse comme le New York Times ou CNN. Dès lors, ils doivent bénéficier de la protection du premier amendement de la Constitution américaine. Comme le précise Wikipédia, cette disposition « interdit au Congrès des États-Unis d'adopter des lois limitant la liberté de religion et d'expression, la liberté de la presse ».

Concrètement, les moteurs de recherche disposeraient de la même liberté d’expression que les journalistes, notamment vis-à-vis des leurs résultats de recherches. Surtout, une telle reconnaissance leur permettrait d’améliorer leur protection contre d’éventuelles attaques judiciaires. Même si cette disposition ne serait applicable qu’aux États-Unis, on peut imaginer qu’elle rende plus difficile la mise en cause de la responsabilité des moteurs de recherche outre-Atlantique, par exemple dans le cadre des suggestions qu’effectue Google. Fait intéressant, Google a souvent combattu son statut d'éditeur sur les pages actualités en France afin d'éviter une responsabilité directe au regard de la loi sur la confiance dans l'économie numérique.

Lire les commentaires (0) Ajouter un commentaire