Loic DL

Quand MegaUpload ferme, le streaming augmente

Même si Megavideo est fermé, la fréquentation des sites de streaming est en augmentation. Dans ses relevés d’audience du mois de janvier, Médiamétrie indique en effet que la plateforme de partage de vidéo fermée le 19 de ce mois a vu logiquement son trafic chuter de 30 %. 719 000 internautes français s’y sont connectés, faisant ainsi perdre 10 places dans le classement des sites de streaming les plus utilisés, de la 18e à la 28e place. Tous les sites afférant à Megavideo voient aussi leur audience s’effondrer en janvier. C’est le cas de DPstream qui chute de 50 %.

Malgré tout, Médiamétrie constate que ce même mois, le nombre d’internautes connectés à un site de streaming quel qu’il soit a augmenté. Les utilisateurs auraient donc rapidement trouvé des solutions de remplacement pour continuer une pratique désormais très répandue. Il sera toutefois prudent d’attendre les relevés Médiamétrie des mois suivants pour savoir si la tendance se confirme.

Lire les commentaires (0) Ajouter un commentaire

Abus de position dominante : trois nouvelles plaintes contre Google

Les plaintes de sociétés européennes contre Google s’accumulent chaque jour. Sous pression de la Commission européenne depuis 2010, avec une dizaine de plaintes au compteur, Google se voit aujourd’hui attaqué par Expedia, TripAdvisor et Streetmap pour abus de position dominante. Au total, 14 plaintes contre Google se sont donc accumulées depuis deux ans selon un porte-parole de la Commission.

Les plaignants se multiplient.

Les filiales européennes des Américains Expedia et TripAdvisor, spécialistes du voyage en ligne, ainsi que l’Anglais Streetmap, spécialiste de la cartographie, accompagnent donc Ciao (de Microsoft), le Français Ejustice, l’Anglais Foundem, mais aussi le Français Twenga. Ce dernier a en effet officiellement attaqué le moteur de recherche en janvier dernier.

Que reprochent ces sociétés aux activités parfois très différentes ? D’un point de vue global, Google est accusé d’avantager beaucoup trop ses propres services, ou, dans certains cas, de désavantager les services concurrents, réduisant par conséquent à néant leurs affaires.

Le "favoritisme" de Google à ses propres services.

Le co-fondateur et directeur général de Twenga, Bastien Duclaux, nous avait fourni en février dernier lors d'une interview quelques explications quant à sa plainte contre Google. Et les griefs à l’encontre du moteur de recherche américain sont assez nombreux.

Tout d’abord, Twenga reproche à Google « un certain favoritisme (…) à ses propres services » dans les résultats de son moteur de recherche, et notamment le service de shopping. « Google Shopping apparait systématiquement aujourd’hui dans les premières positions des résultats de recherche », ce qui n’était pas le cas auparavant.

Panda pour tous, sauf Google.

À ceci se rajoute « des pratiques discriminatoires ». Par exemple, l’algorithme Panda, lancé l’an passé en France, « ne s’applique pas aux sites web de Google pour une simple et bonne raison, c’est que ces sites web ne sont pas des sites mais des webservices utilisés par Google pour remplir des résultats de recherche à la volée ». Il existe par conséquent une différence de traitement que Twenga et bien d’autres sociétés critiquent au grand jour.

Pour nos trois nouveaux plaignants, aucun détail précis n’a été dévoilé. Néanmoins, nous devrions rapidement en apprendre beaucoup plus, sachant que Joaquin Almunia, le commissaire européen à la Concurrence, a indiqué vendredi dernier qu'une première décision serait dévoilée ce mois-ci.

Rappelons que Google a récemment été condamné en France pour abus de position dominante pour son service Maps. Google a fait appel de cette décision.

Lire les commentaires (0) Ajouter un commentaire

iCloud : Apple possède les clés et peut lire les données

iCloud est le bouquet de services d’Apple dont la popularité grandit depuis l’arrivée d’iOS 5 en particulier. Les comptes sont utilisés pour synchroniser de nombreuses informations et les utilisateurs peuvent ainsi se passer complètement de branchement à l’ordinateur, la connexion Wi-Fi s’occupant de tout. Mais la sécurité peut se révéler limitée sur certains aspects mis en lumière par Ars Technica.

« Si vous pouvez le voir dans le navigateur, ils peuvent le voir sur le serveur ».

Le site revient à la charge après avoir publié voilà deux semaines un premier article consacré à la sécurité d’iCloud. La conclusion était qu’en dépit de l’utilisation de techniques de protection diverses telles que le chiffrement des données, ces dernières pouvaient théoriquement être consultées à la demande. Un état de fait dont Apple annonce la couleur dans ses conditions d’utilisation, puisque la firme « peut examiner au préalable, déplacer, refuser, modifier et/ou supprimer à tout moment du Contenu, sans préavis et à son unique discrétion, si ce Contenu s’avère contraire aux dispositions du présent Contrat ou est autrement contestable ». Une position en fait obligatoire compte tenu des exigences de DMCA américain.

Pour réaliser ces opérations, Apple détient forcément des informations, notamment des clés, lui permettant d’inspecter les données. Rich Mogull, PDG de la société Securosis, l’explique très clairement : « Si vous pouvez accéder à quelque chose via une page web, cela signifie que le serveur web a la clé. On sait ainsi qu’Apple pourrait accéder au minimum à tout ce qu’iCloud peut afficher dans un navigateur. C’est vrai pour Dropbox, box.net et à peu près n’importe qui d’autre : si vous pouvez le voir dans le navigateur, ils peuvent le voir sur le serveur. iCloud n’est pas chiffré par une clé définie par l’utilisateur, il est protégé par des clés qu’Apple définit et contrôle ».

Une réponse complétée par celle de Robby Gulri, responsable en sécurité du cloud chez Echoworx. Selon lui, Apple suit bien les « best practices » en termes de sécurité comme l’utilisation de SSL pour les transmissions ou le chiffrement 128 bits des données sur le disque. Mais il met en garde : « Ce n’est pas parce que les données sont chiffrées qu’elles sont forcément en sécurité. Dans un système symétrique de chiffrement, il y a toujours une porte dérobée. Il existe toujours la possibilité qu’un employé voleur utilise la clé maitresse pour déchiffrer vos données et y accéder ».

Un curseur à déplacer entre la simplicité et l'efficacité.

Le même Robby Gulri indique que la sécurité d’iCloud serait bien plus forte si un chiffrement asymétrique PKI était mis en place. Avec une telle architecture, toutes les clés ne se retrouveraient plus sur le même trousseau. Une clé publique serait ainsi utilisée pour le chiffrement sur le disque avant l’envoi, puis une clé privée lorsqu’il s’agirait de récupérer des données sur le serveur. Une clé privée qui serait à la seule discrétion de l’utilisateur, non communiquée à Apple ou tout autre tiers.

Selon Gulri recommande également que les chaines de chiffrement fassent l’objet d’audit régulier car il rappelle que la force d’une chaine ne dépasse pas celle de son maillon le plus faible. Enfin, il estime que les plateformes mobiles devraient sérieusement améliorer leur gestion des systèmes PKI, jugée trop faible car trop complexe à mettre en place.

Si ces risques ne sont évidemment pas très parlants pour le grand public, le monde de l’entreprise est davantage concerné. Ars Technica indique que tous les experts en sécurité interrogés étaient d’accord avec un conseil : ne pas utiliser iCloud en entreprise.

Finalement, les utilisateurs qui ne se sentent pas à l’aise avec iCloud ont plusieurs solutions. Ils peuvent décider bien sûr de ne pas s’en servir. Mais ils procèderont peut-être comme Robby Gulri le conseille : n’activer la synchronisation des données que pour celles qui ne sont pas sensibles. Pour sa part, il ne l’active que pour les photos et le contenu d’iTunes. Les données plus personnelles telles que les contacts peuvent utiliser un autre système ou ne faire l’objet d’aucune synchronisation.

Lire les commentaires (0) Ajouter un commentaire